За щитом или на щите - следствие оценит (видео)

СК оценит действия сотрудников ГИБДД Москвы, которые для задержания борсеточников выставили живой щит из машин. Сами автомобилисты пытаются прояснить – имели ли право гаишники подвергать их жизни опасности, и кто заплатит за разбитые авто и полученный моральный вред. Руководство УГИБДД пока видит в произошедшем лишь дисциплинарные нарушения.

Следственный комитет оценит действия сотрудников ГИБДД Москвы, которые для задержания борсеточников выставили живой щит из машин москвичей. Сами автомобилисты пытаются прояснить – имели ли гаишники право подвергать жизни людей опасности, и кто должен заплатить за разбитые авто и полученный моральный вред. Руководство столичного УГИБДД пока видит в произошедшем лишь дисциплинарные нарушения.

Как все было — можно узнать из ролика, который выложил на Youtube невольный участник живого щита Станислав Сутягин.

«5 марта 2010 года я со своим знакомым двигался на автомобиле Mercedes по московской кольцевой автодороге от Щелковского шоссе в направлении Ярославского шоссе (кто живет в Москве, тот знает: там длинный отрезок, на котором некуда свернуть и нет "карманов"), – рассказывает Сутягин. – Не доезжая Ярославского шоссе, я увидел несколько патрульных машин ДПС, которые всех останавливали. В этот момент я двигался в крайнем левом ряду, и меня наряду со всеми остановили и попросили поставить мою машину немножко боком, что я, естественно, и выполнил. Больше ничего не объясняя, сотрудники поставили свои машины ЗА нашими машинами, и буквально через несколько минут, протаранив меня и стоящий справа автомобиль "Волга", пронеслась Audi серебристого цвета. Сотрудники ДПС сели в свои машины и продолжили преследование. Один из сотрудников, а именно Борисов Алексей Юрьевич из первого батальона первого спецполка, забрал у нас документы и сказал нам проследовать на пост, куда он позже подъедет. Когда мы приехали на пост, выяснилось, что, оказывается, проводилась какая-то спецоперация по задержанию опасных преступников, которые к тому же были вооружены. И нас просто-напросто выставили живым щитом, пытаясь остановить машину».

Ролик сразу же побил все рейтинги по просмотру и вызвал бурю не только в Интернете. Отреагировать пришлось и виновникам торжества — ГИБДД Москвы. В итоге после проверок появилось невнятное официальное сообщение следующего содержания: «В рамках проведения операции «Борсетка» сотрудники Госавтоинспекции были вынуждены прибегнуть к помощи автовладельцев. В результате пострадали машины горожан».

Как прокомментировал произошедшее «Фонтанке» управляющий партнер юридической компании Pen&Paper Валерий Зинченко, пункт 28 статьи 11 закона «О милиции» предоставляет силовикам право использовать транспортные средства граждан, в том числе для «преследования лиц, совершивших преступления», с отстранением при необходимости водителей от управления данными средствами.
– Видимо, в данном случае необходимости отстранять от управления владельцев авто не потребовалось. Ведь за руль пришлось бы сесть самому сотруднику ГИБДД. Правила дорожного движения также обязывают водителя предоставлять сотрудникам милиции, федеральных органов государственной охраны и органов федеральной службы безопасности транспортное средство в случае, предусмотренном законодательством (смотри статью выше). Правда, среди лиц, которые должны возмещать убытки, расходы или ущерб сотрудники милиции в ПДД почему-то не упоминаются.

Отказ водителя предоставить машину для проведения такой «спецоперации», отметил Зинченко, повлечет штраф от 100 до 200 рублей в соответствии с КоАП.

В действиях сотрудников ГИБДД, по мнению юриста, усматриваются признаки преступления, предусмотренные статьями 125 УК РФ (оставление в опасности), 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и 127 УК РФ (незаконное лишение свободы).

Председатель Межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов» Александр Холодов заявил «Фонтанке», что, по его мнению, в данном случае вообще не было необходимости делать щит из машин:
– В свое время в Москве был случай, когда сотрудникам ГИБДД нужно было остановить автомобиль, на котором передвигался солдат-срочник. Грузовик был так оснащен, что даже автоматными очередями нельзя было пробить шины, поэтому для его остановки использовали щит, насколько я помню, из патрульных машин. Зачем для того, чтобы остановить легковушку, нужен был этот щит, – я не пойму. Ведь у милиции есть много других средств для этого, например, цепи с шипами. Думаю, что здесь имел место человеческий фактор. Какому-то сотруднику ГИБДД захотелось поиграть в войнушку, хорошо, что никто не пострадал.

Также Холодов напомнил, что при принятии административного регламента (приказа МВД 175) комитет пытался внести поправку о запрете применять «живые щиты». Тогда еще на слуху была белорусская история: для задержания преступников сотрудники ГИБДД выставили заслон из автомобилей, не потрудившись высадить людей из машин, и были пострадавшие. Однако, по словам правозащитника, поправка не прошла.

Теперь разбираться, кто виноват и что теперь делать владельцам пострадавших машин, будет следственный комитет про прокуратуре Москвы. Как говорится в сообщении на сайте СКП, по результатам проверки следственные органы дадут правовую оценку действиям сотрудников милиции и примут процессуальное решение.