Водителям усложнили передачу дел по нарушению ПДД по месту жительства

Верховный суд России разъяснил случаи, когда административное дело может быть передано на рассмотрение в суд по месту жительства нарушителя. Сейчас эту процедуру зачастую недобросовестно используют водители, уличенные в нарушении Правил дорожного движения (ПДД).

Действующее законодательство устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству «обвиняемого» оно может быть рассмотрено по месту его жительства, в том числе в другом субъекте Федерации. Например, житель Хабаровска, совершивший правонарушение в Санкт-Петербурге, может требовать передачи дела в родной дальневосточный город. При этом законодательство не определяет ни обязанность заявителя обосновывать свое ходатайство, ни порядок его рассмотрения.

Поэтому этим правом нередко пользуются недобросовестные участники процесса. Ведь в подавляющем большинстве случаев свидетели или иные участники дела (например, сотрудники ГИБДД, задержавшие водителя-нарушителя, потерпевшие) не поедут давать показания в другой конец страны или даже в соседний город. А следовательно, из дела исключаются существенные доказательства со всеми вытекающими для нарушителя положительными последствиями.

В обзоре практики, утвержденном президиум Верховного суда России 16 сентября, определено, что рассматривая ходатайство судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников процесса. При этом определены случаи, когда в передачи дела может быть отказано. Например, в случае проведения административного расследования (а оно, как правило, проводится при совершении ДТП). Не может быть передано дело о нарушении, которое влечет административный арест (хулиганство, управление автомобилем без прав и т.д.). Нельзя передавать в другой регион административное дело, если против этого возражает потерпевший – поездки в другой суд нарушают его право.

Судья вправе отклонить ходатайство в случае злоупотреблений со стороны заявителя. Например, если он до этого просил об отложении рассмотрения дела по каким-либо основаниям или иным образом затягивал процесс. «Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов», – заключил суд.

Отметим, что Президиум Верховного суда России является «руководящей и направляющей силой» для всех служителей Фемиды.