---
Авто Недвижимость Работа Признание & Влияние Доктор Питер Афиша Plus
18+
Проекты
JPG / PNG / GIF, до 15 Мб

Я принимаю все условия Пользовательского соглашения

21:48 23.10.2019

Облавы на ККМ – вне закона

Владельцы магазинов, кафе и других предприятий с 17 июня могут без особой опаски не пробивать чеки. Обязательное применение ККМ никто не отменял, но проводить контрольные закупки налоговые органы не вправе. А иных способов выявить нарушителей пока не придумали.

Облавы на ККМ – вне закона

777111.ru

Владельцы магазинов, кафе и других предприятий с 17 июня могут без особой опаски не пробивать чеки. Обязательное применение ККМ никто не отменял, но проводить контрольные закупки налоговые органы не вправе. А иных способов выявить нарушителей пока не придумали.

Вчера Высший арбитражный суд России (ВАС) принял судьбоносное для многих предпринимателей решение. Рассмотрев иск ООО «Динар» из поселка Курск Волосовского района Ленинградской области, суд пришел к выводу, что контрольная закупка является оперативно-розыскным мероприятием, проводить которое налоговые органы не уполномочены. Следовательно, даже если в ходе такого рейда инспекция ловит за руку продавца, не применяющего контрольно-кассовую машину (ККМ), полученные доказательства не могут быть приняты судом.

Манчестерское дело

В 2007 году налоговая инспекция провела проверку магазина, в котором один продавец торговал от имени и ООО «Динар», и частного предпринимателя Сельдерхановой. В ходе контрольной закупки инспекторы приобрели банки слабоалкогольного напитка «Манчестер» и джин-тоник, а также жевательную резинку. И составили сразу два акта – в отношении ООО и предпринимателя. На компанию наложили штраф в 40 тысяч рублей, на предпринимателя – 4000 рублей. Последний добровольно его заплатил, а ООО «Динар» оспорило постановление о привлечении к административной ответственности.


Арбитражный суд не нашел доказательств, что собственником закупленных проверяющими баночек и жевательной резинки была именно компания. Фактически инспекторы распределили товары между двумя хозяйствующими субъектами: банка «Манчестера» без чека продавалась якобы от имени ООО, а джин-тоник с жевательной резинкой – от предпринимателя. Объяснить эту логику налоговики не смогли, и суд признал постановление инспекции по Волосовскому району незаконным.

Однако вышестоящая инстанция – Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа - поддержал позицию налоговой службы. Единственным и бесспорным доказательством вины магазина сочли акт проверки, составленный самими проверяющими.

Финансовые опера

С такой позицией не согласился Высший арбитражный суд России.

Основанием для пересмотра стала незаконность самого института контрольных закупок. Федеральный закон предоставляет налоговым органам право проводить проверки в целях контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяет их методы и порядок. Между тем проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием, проводить которое могут специальные органы – внутренних дел, федеральной службы безопасности, госнаркоконтроль и т.д. Налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, а использование полученных с нарушением закона доказательств не допускается.

Действия налоговиков были признаны незаконными.

Принятое решение позволит честным предпринимателям защититься от возможных провокаций со стороны работников фискального ведомства. Например, сотрудники Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Санкт-Петербургу (Центральный район) попытались оштрафовать близлежащее кафе за то, что его кассир пробила чек и вместе со сдачей положила его на барную стойку, хотя должна была «выдать на руки покупателю» (то есть заставить забрать бумажку). Зачатую предпринимателей штрафуют за неправильно указанное в чеке время, стертую пломбу и т.д.


С другой стороны, отсутствие у налоговой службы рычагов контроля применения ККМ может привести к тому, что как раз нечистоплотные участники рынка перестанут ее использовать и выдавать чеки покупателям. А это не только позволит безответственно занижать выручку и, соответственно, уплачивать меньше налогов, но и лишит добросовестных потребителей возможности защищать свои права. Формально законодательство разрешает в таких ситуациях ссылаться на свидетельские показания или приводить иные доказательства, но на практике без бумажки (чека) подтвердить покупку товара крайне сложно.

Решение ВАС де-факто является прецедентным и обязательно для всех арбитражных судов страны. Стоит отметить, что впервые о незаконности контрольных закупок заявили петербургские служители Фемиды – в 2006 году судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти Александр Саргин опубликовал на его официальном сайте статью о том, что проверочная (контрольная) закупка – это мнимая сделка купли-продажи: «Ни одним нормативным актом сотрудникам налоговых органов не предоставлено право осуществления проверок или иных мер контроля путем введения проверяемого лица в заблуждение относительно своих истинных целей и сокрытия своего статуса. Практика показывает, например, что в среднем, в каждом третьем случае заявитель говорит о недобросовестности проверяющих и провокационности их действий, направленной на изыскание любых оснований для привлечения к ответственности».

Павел Нетупский,
«Фонтанка.ру»

Ранее по теме:
Стакан для провокаторов
 

---

Наши партнёры

СМИ2

Lentainform

Загрузка...

24СМИ. Агрегатор

---