18+
Проекты
Фото JPG / GIF, до 15 мегабайт.
Я принимаю все условия Пользовательского соглашения
18:57 24.03.2019

Суд повторно защитил “Мемориал”

Жалоба “Мемориала” о незаконности обыска удовлетворена повторно. Судья Анжелика Морозова пришла к тому же выводу, что и ее коллега, решение которого отменил Горсуд: обыск признан обоснованным, но незаконным. Следователя уличили еще и в том, что он обыскал «Мемориал», не пригласив представителя администрации центра, а имел дело только с рядовыми сотрудниками и добровольцами.

Суд повторно защитил  “Мемориал”

Жалоба “Мемориала” о незаконности обыска удовлетворена повторно. Судья Анжелика Морозова  пришла к тому же выводу, что и ее предыдущий коллега, решение которого отменил Горсуд: обыск признан обоснованным, но незаконным. Следователя уличили еще и в том, что он обыскал «Мемориал», не пригласив представителя администрации центра, а имел дело только с рядовыми сотрудниками и добровольцами.

Повторное рассмотрение дела об обыске НИЦ “Мемориал” длилось в течение одной недели. На каждое заседание в Дзержинский суд приходили сотрудники научного центра. Более десятка человек заполняли все скамейки судебного зала, внимательно слушая доводы стороны следствия. Их седые головы протестующе качались, а брошенные возмущенные реплики останавливались замечаниями судьи. Подробно и тщательно суд повторно рассматривал материалы нашумевшего дела.

Вновь были показаны две видеозаписи - тележурналиста и оперативного сотрудника, который вел скрытую съемку во время обыска. Опрошены участники обыска - следователь следственного отдела Центрального района СУ СКП РФ по Петербургу Михаил Калганов и двое сотрудников Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по СЗФО. Заслушаны доводы работников и представителей “Мемориала”, тележурналиста Александра Чиженка, находившегося в момент происшествия рядом с офисом, и адвоката Иосифа Габунии, которого туда не пустили.

Заключительные речи адвоката “Мемориала” Ивана Павлова и старшего помощника прокурора Центрального района Петербурга Ларисы Сынковой длились по полчаса. Важно заметить, что коллегия Горсуда отменила первое решение Дзержинского суда об удовлетворении жалобы из-за того, что полномочия адвоката были “недостаточно установлены”. Эти «полномочия» и являлись ключевым предметом судебного следствия.

На повторном рассмотрении адвокат Иосиф Габуния предъявил ордер, заключенный на основании соглашения, и доверенность от директора “Мемориала”. Последний документ и вызвал сомнения у помощника прокурора. Так как директор “Мемориала” Ирина Флиге во время обыска находилась в Москве, соучредитель центра Татьяна Косинова дала адвокату пустой лист с подписью Флиге и печатью организации. И адвокат Габуния уже сам, своей рукой, написал текст доверенности от имени Флиге, предварительно позвонив ей в Москву и получив от нее вербальное согласие. Помощник прокурора Сынкова предположила, что доверенность могла быть написана и после обыска, заподозрив адвоката и представителей “Мемориала” в “неискренности”.

- Полномочия адвоката в данном деле ничего не значат, - подчеркнул в финальной речи адвокат Павлов. - Важно то, что адвоката не впустили в обыскиваемое помещение, и это случилось не из-за полномочий. Но мы уважаем требование кассационной инстанции, поэтому и предъявили и ордер, и доверенность.

Судья Морозова в своем решении разъяснила, что было достаточно и ордера, и действия адвоката Габунии не противоречат закону. «Можно сказать, что цель достигнута, - сказал после заседания «Фонтанке» адвокат Павлов. - Суд признал нарушения следователя — на обыск не пустили адвоката и не позвали администрацию «Мемориала». Но суд по-прежнему не признал само постановление об обыске незаконным . Этим мы не довольны и подумываем в этой части подать кассационную жалобу».

Напомним, что 4 декабря прошлого года в петербургском офисе “Мемориала” сотрудники следственного отдела Центрального района СУ СКП РФ по Петербургу провели обыск, изъяв у научной организации жесткие диски компьютеров и архивные материалы. Обыск проходил в рамках уголовного дела, возбужденного по статье 282 УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды), по факту публикации в газете "Hовый Петербург" 21 июня 2007 года материала под названием "Вот настоящий кандидат". Апеллируя данными наружного наблюдения и иными, которые не оглашаются, следователь сделал вывод, что автор статьи неоднократно посещал офис “Мемориала”. После чего следственная бригада нагрянула в офис научного центра.

Адвокат Павлов заметил корреспонденту “Фонтанки”, что его жалоба была подана не с целью “рассыпать дело “Нового Петербурга”, а только для того, чтобы вернуть изъятые архивы научного центра, без которых там застопорилась работа. А главное - чтобы восстановить доброе имя “Мемориала”. “Ведь этим обыском антифашистский “Мемориал” связали с противоположным по духу “Новым Петербургом”, - подчеркнул он.

Эвелина Барсегян
“Фонтанка. ру”



Наши партнёры

СМИ2

Lentainform

Загрузка...

24СМИ. Агрегатор