15.08.2008 02:33
0

К обсуждению ПЗЗ готова только оппозиция

Обсуждение правил землепользования и застройки началось. На первых же общественных слушаниях, прошедших в Адмиралтейском районе, стало понятно – к обсуждению сложного и основополагающего градостроительного документа не готовы ни жители города, ни местная администрация, ни сам документ.

www.omskrielt.com
www.omskrielt.com

Обсуждение правил землепользования и застройки началось. На первых же общественных слушаниях, прошедших в Адмиралтейском районе, стало понятно – к обсуждению сложного и основополагающего градостроительного документа не готовы ни жители города, ни местная администрация, ни сам документ.

Экспозиция, которая должна была помочь жителям района ознакомиться с новыми правилами, действовала в течение десяти дней. Посетителям предлагалось изучить семь карт, но никакого объяснения к ним не прилагалось. Пояснительная записка, занимающая ровно полторы страницы машинописного текста, содержала только самую общую информацию – главным образом, рассказ о значимости новых правил для города. Вникать во все тонкости градостроительных параметров, функционального зонирования и режимов ограничений горожане должны были самостоятельно. Поэтому в том, что около половины пришедших на слушания были уверены, что речь пойдет о формировании земельных участков, их вины нет: на бытовом уровне термины «землепользование» и «межевание территорий» очень близки. Какое-то время обсуждение новых правил неуклонно шло по линии развития скандала на тему «Проблема оформления земельного участка в собственность» - желающих выказаться на эту тему оказалось более чем достаточно, особенно в связи с грядущим проектом реновации кварталов.

Добавились и привычные для любых общественных слушаний рассказы «о наболевшем» - о горячих точках района. Жители домов по Минскому переулку жаловались на круглосуточный шум от стройки под окнами (рядом возводят вторую сцену Мариинки), жители домов на Московском 71 и 73 – на строительство гостиницы, из-за которого они остались без единственного сквера. Страсти по поводу Московского проспекта постарался успокоить представитель районного отдела КГА, но только подлил масла в огонь. В ответ на его сообщение о том, что «проектом предусмотрено озеленение и благоустройство территории по окончанию строительства», хор голосов дружно ответил, что стройка заморожена уже на протяжении нескольких лет и «до появления сквера мы просто не доживем». Честь районной администрации попыталась спасти городская. «Если инвестор нарушил договор, он ответит по закону», - заявил заместитель председателя КГА Виктор Полищук. «Нам от этого не легче», - в едином порыве ответил зал, причем к хору присоединились и те, кто не имеет никого отношения к этому конкретному адресу.

В какой-то момент обсуждение правил неуклонно перерастало в переругивание горожан с чиновниками – жители района едва ли не впервые в жизни получили возможность высказать им в лицо все свои проблемы и не замедлили этим воспользоваться. Ситуацию, как ни странно, помогли исправить традиционные оппоненты городской Администрации – представители общественных организаций: Движения гражданских инициатив (ДГИ), «Живого города» и «Охтинской дуги» - в силу специфики своей деятельности они очень внимательно изучили обсуждаемый документ, обнаружили все возможные нестыковки с действующим законодательством, отметили все недоработки проекта и выдвинули целый пакет предложений. Некоторые из поправок, предложенных оппозиционерами, одобрил даже «заглянувший на огонек» вице-губернатор Петербурга Александр Вахмистров.

Претензии к новым правилам можно разделить на три группы – по отсутствующему до сегодняшнего дня высотному регламенту, отсутствию четко прописанных режимов зон охраны исторического наследия и по расплывчатым параметрам градостроительной застройки.

Высотный регламент, разработанный мастерской №1 ГУ «Научно-исследовательский проектный центр Генплана Санкт-Петербурга» под руководством Бориса Николащенко, на сегодня существует в очень условном виде – доработанный и исправленный его вариант еще будет обсуждаться на Градостроительном совете. «Так что мы тогда обсуждаем? – недоуменно пожал плечами Александр Кононов, член президиума Санкт-Петербургского отделения общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК). – Зачем обсуждать документ, который наверняка еще будет очень серьезно изменен?». «Не проще ли было вначале завершить работу над регламентом, а потом уже выносить его на обсуждение? - поддержал его Андрей Воронцов, представитель движения «Живой город». – В том виде, в каком он есть сейчас, он не просто не препятствует появлению новых «градостроительных ошибок», а фактически узаконивает возможность появления новых».

Проблема зон охраны культурного наследия оказалась еще более запутанной, чем ситуация с высотным регламентом. Новые правила предполагают выделение зон охраны – на этих территориях не будут действовать никакие регламенты, застройка будет подчиняться только режимам охранных зон. Однако сами режимы еще не прописаны и не согласованы. «Есть очень большая вероятность, что когда новые правила уже пройдут все депутатские чтения и вступят в силу, вопрос с зонами охраны еще не будет решен. И тогда сложится очень печальная ситуация – а Объединенная охранная зона, которая худо-бедно, но все-таки действовала, перестанет существовать, а новых ограничений не будет. И в этот временной промежуток в историческом центре можно будет настроить все, что угодно, причем на абсолютно законных основаниях», - беспокоится Александр Кононов. Правда, присутствующий на слушаниях заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев заверил, что все режимы будут разработаны своевременно и даже пройдут общественные слушания.

Третья группа претензий относилась главным образом к методике расчета плотности застройки. Вместо традиционных прямых показателей плотности разработчики документа предпочли показатели косвенные – количество машиномест и количество квадратных метров озелененной площади. Владимир Аврутин, заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИГрад», объяснил, что при обсуждении предыдущего варианта Правил землепользования и застройки были использованы именно прямые показатели плотности, но они не устроили жителей города. «Всех интересовало, сколько здесь можно будет поставить машин или сколько будет деревьев. Поэтому в этот раз мы предпочли оценить плотность косвенно. В сочетании с ограничением по высоте прописанных норм по количеству машиномест и площади озелененной территории вполне достаточно для того, чтобы регулировать плотность застройки», - пояснил он.

В ходе обсуждения Правил землепользования и застройки неожиданно прояснилась судьба некоторых крупных проектов, которые должны быть реализованы в Адмиралтейском районе – эти вопросы очень волновали собравшихся. Как объяснил председатель КГА Александр Викторов, проекта бизнес-центра «Театральный» на улице Глинки на сегодняшний день не существует. «Было инвестиционное предложение, но оно как-то завяло», - сообщил он. Не решена и судьба завода «Красный треугольник» - по словам Викторова, здания можно сохранить, но «там очень много работы и кто за нее возьмется – непонятно. Видимо, надо создавать некий пул инвесторов». Алексей Комлев успокоил переживавших за судьбу Новой Голландии – ни наземная, ни подземная часть проекта все еще не согласованы. «На территории Новой Голландии действует ограничение по высоте, поэтому пока проект не будет приведен в полное соответствие с этими требованиями, он не будет разрешен», - заверил заместитель председателя КГИОП. Правда, на вопрос: «Почему же в таком случае надо было торопиться сносить здания» - он предпочел не отвечать.

Первые слушания оставили несколько грустные впечатления – прежде всего, из-за уровня подготовки. Евгений Козлов, председатель координационного совета ДГИ, даже обратился к присутствующим чиновникам с просьбой в следующий раз «быть поближе к народу». «Мы с вами давно общаемся, и мы уже владеем всей этой терминологией, поэтому понимаем, о чем идет речь, но хотелось бы, чтоб понимали и все остальные, - заявил он. – Может быть, в следующий раз проекты будут доноситься до населения в какой-то более доступной форме?» По мнению Александра Кононова, при подготовке обсуждения такого сложного документа местная администрация должна была бы предпринять хоть какие-то усилия для того, чтобы разъяснить пришедшим на слушания смысл того, что будет обсуждаться. «В таком виде, как это было сделано, общественные обсуждения превращаются в их имитацию», - считает он. Правда, по мнению Кононова, некоторые положительные сдвиги все-таки имеются. «Если сравнивать с тем, что происходило при обсуждении генерального плана два года назад, то я могу сказать, что наши власти двигаются в правильном направлении, сейчас стали относиться к общественным слушаниям не в пример серьезнее», - отметил он. Андрей Воронцов выразил сожаление по поводу того, что разработанный и вынесенный на обсуждение документ - «очень сырой и нуждается в тщательной доработке».

«Власть и народ» заняли диаметрально противоположные позиции по поводу оценки происходившего. «Несмотря на то, что часть вопросов задавалась абсолютно не по теме, было высказано много интересных замечаний. В целом, я доволен этим обсуждением», - поделился своими впечатлениями Александр Вахмистров. «Очередная говорильня ни о чем», - подвела итог вечера пенсионерка, проживающая в Адмиралтейском районе.

Следующее общественное обсуждение новых Правил землепользования и застройки состоится 18 августа в помещении администрации Василеостровского района. К этому времени уже должен быть разработан и утвержден новый высотный регламент, так что будущее градостроительное законодательство, возможно, примет более законченный вид.

Кира Обухова,
Фонтанка.ру

ПОДЕЛИТЬСЯ

ПРИСОЕДИНИТЬСЯ

Рассылка "Фонтанки": главное за день в вашей почте. По будним дням получайте дайджест самых интересных материалов и читайте в удобное время.

Комментарии (0)

Пока нет ни одного комментария.Добавьте комментарий первым!добавить комментарий

Наши партнёры

СМИ2

Lentainform

Загрузка...

24СМИ. Агрегатор