Суд отказался выселять зал игровых автоматов, не внесенный в адресный список

Арбитражный суд отказался выселять зал игровых автоматов, не внесенный в адресный список Смольного, сообщает корреспондент «Фонтанки». Участок в 3 тысячи квадратных метров на Стародеревенской улице ООО «Лада» арендовало у КУГИ в 2004 году для использования под одноименной торговый комплекс. Он действует до октября 2007 года. Помещения в комплексе арендуют десятки компаний.

Однако в декабре 2005 года КУГИ выявило, что часть помещений занята залом игровых автоматов. Данное обстоятельство было расценено комитетом как использование арендатором земельного участка не под те цели, для которых он был предоставлен. Обвинив компанию в нарушении договора, КУГИ подал иск о взыскании штрафа в размере 207 тысяч рублей, а также о расторжении договора и выселении торгового комплекса с занимаемого участка. Кроме того, по мнению истца, спорный участок не включен в адресный перечень мест размещения объектов игорного бизнеса.

Однако Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не выявил в деятельности ООО «Лада» нарушений. В договоре стороны указали коды функционального использования земельного участка, в том числе код КН 3.8., включающий ведение в том числе и игрового бизнеса. Договор предусматривал и повышенную арендную плату, соответствующего данному виду деятельности. «Нарушение цели использования земельного участка, предусмотренной договора, ответчиком не допущено», – заключила судья Сенопальникова, отказывая в иске КУГИ.

Суд также отклонил довод о нарушении арендатором закона «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Санкт-Петербурга». Этот закон устанавливает, что игорные заведения, в том числе залы автоматов с денежным выигрышем, могут размещаться в объектах нежилого фонда и на земельных участках только в соответствии с адресным перечнем. Рассматривая дело ООО «Лада» арбитраж пришел к выводу, что данное обстоятельство не имеет правового значения для оценки исполнения обязательств по договору аренды.

В марте этого года КУГИ подало кассационную жалобу, пытаясь доказать нарушение того же городского закона. Хотя еще в сентябре Городской суд признал незаконной норму, на которую ссылался комитет. В декабре обоснованность этого решение подтвердил и Верховный cуд.

«Предоставленное правительству Петербурга право установления порядка формирования адресного перечня является ни чем иным, как превышением полномочий субъектом Федерации, так как федеральным законом, иными нормативными правовыми актами РФ он не наделен правом регулировать правоотношения в сфере лицензированной деятельности», – заключил Верховный суд.

Игнорируя судебные решение, районные администрации продолжают составлять протоколы об якобы совершенных владельцами игорных заведений административных правонарушениях. В апреле Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял окончательное решение по делу ООО «Лада», отклонив все надуманные доводы КУГИ.