Иск о бездействии ЗакСа рассмотрят 3 марта

Рассмотрение судебного иска о бездействии Законодательного собрания Петербурга перенесено на 3 марта.

Напомним, что иск в суд подала инициативная группа граждан. Ранее эта группа подала в горизбирком заявку на проведение в Петербурге референдума на тему независимости Уставного суда. Своей целью они заявляли «утверждение независимости судебной власти в городе». В начале ноября городская избирательная комиссия Петербурга зарегистрировала эту инициативную группу.

На референдуме горожанам предложили бы изучить проект закона о внесении изменений в Устав Петербурга и ответить на вопрос, согласны ли они с предлагаемыми изменениями. Согласно проекту закона о судебной системе, правосудие в Петербурге должно осуществляться только судом, кроме того, не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов и независимость судей.

Относительно судей предлагалось установить, что при стаже работы в должности судьи не менее 5 лет кандидат на должность судьи Уставного суда освобождается от сдачи квалификационного экзамена и получения рекомендации квалификационной коллегии судей Петербурга. Судьи Уставного суда назначаются на должность сроком на 10 лет, а предельный возраст пребывания в должности - 70 лет. В документе указаны и иные нормы, прописывающие деятельность Уставного суда Петербурга и мировых судей города.

Законодательное собрание должно было в двухмесячный срок согласовать или отклонить инициативу о проведении референдума. Однако депутаты решили проигнорировать свои обязательства и в последний день поставили вопрос о проведении референдума в конец повестки дня и – что не вызывало сомнений – так и не дошли до него.

Так же депутаты поступили и с инициативой о проведении референдума по вопросу строительства в городе комплекса «Балтийская жемчужина».

Такое поведение ЗакСа инициативная группа решила оспорить в суде. Однако сегодняшнее заседание, как сообщил депутат ЗакСа Сергей Гуляев, было решено перенести в связи с тем, что у представителей инициативной группы не оказалось нотариально заверенной доверенности от граждан на представление их интересов в суде – доверенность была просто подписана гражданами. Поэтому суд потребовал либо присутствия всех 25 членов инициативной группы по проведению референдума, либо нотариально заверенной доверенности.