ПоделитьсяТрагедия в Беслане стала катализатором всеобщего укрепления безопасности. В первую очередь меры предосторожности стали разрабатывать и вводить (а местами насаждать) в детских учреждениях. Однако, по мнению специалистов, тех мер, что сейчас предлагаются, для реального противодействия терактам недостаточно.
Каждой школе по забору?
Вопрос об оснащении школ кнопками тревожной сигнализации и профессиональной охраной не нов. Ранее была даже предпринята попытка тотального «окнопкивания» школ Выборгского района Петербурга. Правда, затея эта провалилась. По слухам, деньги были выделены, но... истрачены по большей части на иные нужды.
Некоторые школы начали заботиться о своей безопасности самостоятельно. Руководство учебных заведений заключало договоры с районными отделами вневедомственной охраны. Платили деньги, и на дверях появлялся сотрудник вневедомственной охраны и тревожная кнопка. На сегодня из 1200 городских и областных школ 119 находятся под охраной УВО. В некоторых школах - частная охрана.
После Беслана вопрос об установке тревожных кнопок вновь стал актуальным. Во властных структурах города происходят постоянные совещания, рассматриваются предложения, принимаются решения. На практике же каждая школа решает вопрос безопасности самостоятельно - в силу своих средств и фантазии. Где-то на двери ставят старшеклассников, где-то - учителей или кого-то из работников хозблока. В одних школах двери закрываются сразу после звонка, в других - нет. Куда-то родителей впускают, а где-то заставляют ждать детей на улице. Картина - пестрая, разнообразная и местами бестолковая.
Похожая ситуация наблюдается и на некоторых совещаниях. Звучат порой совсем уж утопические идеи. Например, обнести все детские заведения заборами. Вообще непонятно: от кого этот забор должен защищать? Если он нужен для недопущения в здание террористов, то тогда по его периметру логичнее установить мины-растяжки. Как минимум. А лучше еще посадить на крышу дежурного снайпера. А еще проще отправить детей в пустующие колонии в Сибирь: там даже вышки есть.
Если говорить серьезно, то вокруг многих школы поставить забор попросту невозможно. Ну как можно «озаборить» Вагановское училище? Перекрыть с одной стороны улицу Зодчего Росси, с другой - набережную реки Фонтанки, а с третьей - снести примыкающее здание банка? А как быть с некоторыми детсадами, которые размещаются в жилых домах?
«ЧОПная» инициатива
Особую активность в обсуждении вопросов обеспечения безопасности детских учреждений принимает инициативная группа, состоящая из представителей профсоюза «Законность и правопорядок», ряда некоторых частных охранных предприятий (ЧОП) и фирм, специализирующихся на разработке и выпуске спецоборудования.
Суть их предложений - комплексная многоуровневая система охраны. В самих школах представители ЧОПов (в официальных бумагах они предпочитают именовать себя НБП - негосударственные предприятия безопасности) предлагают ввести новую должность - заместителя директора по безопасности. По их соображениям это должен быть человек, который бы отвечал за порядок и спокойствие на вверенном ему объекте (разумеется, специально обученный и обладающий надлежащими навыками).
Есть и более глобальные прожекты. Например, создать некий Центр управления силами и средствами охранных структур. Чтобы понять, зачем этот центр, поясним, как сейчас работают со школами охранные предприятия и ОВО. При нажатии тревожной кнопки сигнал поступает на пульт вневедомственной охраны (ЧОПа) и тут же к школе выезжает группа задержания ОВО (мобильная бригада ЧОПа). При наличии же Центра управления сигнал будет поступать одновременно в ОВО, районное Управление внутренних дел и в сам центр. Благодаря этому к школе подъедет не только одна машина вневедомственной охраны, но и ближайшие частные группы немедленного реагирования и машины РУВД. Передаваться сигнал будет по новейшему оборудованию, поэтому он будет недоступен для прослушивания. Проще говоря, по мнению представителей центра, охранные предприятия должны работать в связке с правоохранительными органами по обеспечению безопасности в городе.
Но почему-то не возникает ощущения, что идея такого центра полезна и нужна. Совершенно непонятно: а кто, собственно, будет финансировать этот чрезвычайно дорогостоящий проект? Как утверждают его разработчики, путей получения денег три: от властей разного уровня, спонсоров до... родителей учеников.
Однако, как говорят в приватных беседах сотрудники правоохранительных органов, работать можно и с имеющейся аппаратурой (причем никаких проблем при увеличении клиентов - школ, детсадов - не будет). Тогда зачем все усложнять, придумывая и внедряя что-то новое? Возможно, ответ заключается в том, что предложенная инициатива исходит от частных структур, первичная цель которых - зарабатывание денег. Не секрет, что рынок охранных услуг поделен, найти новых клиентов становится все сложнее. Обеспечение же безопасности в детских учреждениях - огромное непаханое поле.
Еще один довод в пользу многоуровневой системы охраны, который приводят сторонники создания Центра управления, - снижение криминогенности в школах. В первую очередь это касается торговли наркотиками. Безусловно, распространение в школах наркотиков - вещь страшная и с этим надо бороться. Однако совершенно непонятно, зачем для этого оснащать дорогим мониторинговым оборудованием экипажи групп захвата ОВО и частных охранников. И разве недостаточно охранника на входе, чтобы тот не допускал сомнительные личности (в том числе и наркоторговцев) в школы?
Нужны ли милиции помощники?
Во время приватной беседы с корреспондентом «ТС» один сотрудник правоохранительных органов, услышав об инициативе ЧОПов наряду с УВО охранять школы, предложил сопоставить количество вооруженных экипажей охранных предприятий (по его данным, они приезжают на место через 15 - 30 минут) с числом групп задержания вневедомственной охраны (время прибытия на объект 3 - 5 минут), а также сравнить права и полномочия сотрудника милиции и частного, пусть даже лицензированного, охранника. Комментарии излишни.
Может быть, сначала надо поинтересоваться у правоохранительных органов: а нужны ли им добровольные помощники? Бытует мнение, что сотрудники милиции опасаются, что в таком случае «правая рука не будет знать того, что делает левая», а это есть не что иное, как дополнительная неразбериха, путаница и несогласованность.
Не нужно городить огород
Как же обезопасить школы от терактов? Как показал случай в Беслане, даже наличие охраны не дает стопроцентной гарантии неприкосновенности (при нападении боевиков охранники были убиты первыми). И даже подъехавший экипаж группы захвата вневедомственной охраны тут бы не помог. Напротив, как считают специалисты, прибытие на место захвата заложников наряда ОВО может спровоцировать террористов на какие-то крайние меры: милиционеры - не сотрудники спецслужб и их не обучают технике освобождения заложников.
В то же время и просто сидеть сложа руки нельзя. В приватных беседах сотрудники правоохранительных органов говорят, что не нужно изобретать велосипед, придумывать какие-то новые виды связи и возводить заборы. Дело в том, что большинство школ в Петербурге - типовые. И системы безопасности для них уже разработаны (а где-то даже усовершенствованы специалистами вневедомственной охраны). Практически во всех школах окна первых этажей зарешечены. Остаются двери. Им-то и надо уделить особое внимание. На вспомогательные входы также надо поставить решетки. Что же касается основного входа, там должен находиться охранник, который бы обеспечивал пропускной режим и имел тревожную кнопку. При этом какие-то специальные пропуска для детей не нужны. Это лишь будет вносить дополнительную нервозность на входе: если кто-то забыл пропуск, его что, лишать права на образование? Пропуска нужны для родителей. Тогда будет снята проблема ожидания детей на улице.
Олег Булух.
Полный текст статьи можно прочитать в новом номере газеты «Ваш Тайный советник», который появится на прилавках 27 сентября.
