ПоделитьсяО победе Дональда Трампа и Brexit с точки зрения теории игр и возможности неожиданного исхода выборов в России петербуржцам рассказал математик Алексей Савватеев.
Записать языком математики можно многое: как распространяется общественное мнение, как товары входят в моду, как формируются политические блоки и коалиции и как влияют на избирателей средства массовой информации и административный ресурс. «Однако потом не всегда понятно, что с этим делать», – честно признался Алексей Савватеев.
Лекцию «Парадоксы «Brexit» и «Trump» на языке математики: теоретико-игровая модель социального раскола» математик прочитал в петербургском ресторане «Ятъ» 20 апреля. Ученый уверен, что, даже если не всегда возможно рассчитать допустимую норму коррупции или предсказать итоги выборов с помощью искусных моделей, математика поможет структурировать мышление тем, кто думает о политике. «Фонтанка» публикует основные тезисы его выступления.
Почему ошибаются социологи
«Многие думают, что математические модели способны предсказать исход голосования, но это не так. Зачастую из опросов следует, что один кандидат победит с большим отрывом, однако выигрывает другой. В ситуациях, которые мы видели в США и Британии, — это совершенно явно видно. Все значимые газеты «топили» за Клинтон, но Трамп победил вопреки всем прогнозам и позиции СМИ. Все говорили, что Британия останется в ЕС, но она решила выйти.
При построении теоретико-игровой модели социума перед нами возникает так называемая проблема раскола, когда большое число людей стоят перед выбором — занять одну сторону, другую или воздержаться (это тоже позиция). На то, какой из трех вариантов — 1, -1 или 0 — выберет человек, влияют его внутреннее отношение к проблеме (которое может принимать произвольное значение) и та информация, которую он получает от окружения. На каждого из нас кто-то оказывает воздействие – это могут быть люди, с которыми мы непосредственно общаемся или о которых читаем в газете или видим по телевизору, будь то политик или рок-звезда. Нужно учесть степень влияния и знак: плюс, если мы соглашаемся с позицией, или минус, если принимаем решение от обратного, если персона нам не симпатична.
Дальше возникает страшная система уравнений и предсказывается вероятность того, что вы примете ту или иную позицию. В теории это можно определить, но на практике начинаются вопросы. Во-первых, нужно упрощать — иначе у нас просто нет компьютеров, которые могут обработать весь массив данных. Во-вторых, нужна информация про матрицу влияний, поскольку именно она все определяет. В-третьих, мы должны определять, как формируются внутренние состояния.
Именно здесь кроется ключевая ошибка социологов. Они доверяют опросам, но интервьюерам люди отвечают с учетом влияния, которое на них оказывает социум. Настоящий ответ мы узнаем, только когда бюллетень будет опущен в урну.
При имеющихся у нас входных данных математическая модель не дает предсказать, что произойдет. Даже спрогнозировать возможный процент расхождения затруднительно. Зато это полигон для политтехнологов. С ее помощью можно пытаться определить, на кого повлиять, чтобы многие люди изменили свой голос.
Но полноценное практическое применение теоретико-игровой модели – пока утопия. Чтобы это случилось, нужна команда из социологов, психологов, программистов и теоретиков игр. А сейчас у нас сложилась ситуация вавилонской башни – ученые, изучающие социум с разных сторон, говорят на разных языках».
Трамп — это Жириновский, который умеет использовать соцсети
«Социальные сети могут стать подспорьем в создании теоретико-игровой модели. С их помощью мы можем описать несколько видов узлов и ввести типологизацию. Например, есть люди, которые одновременно слушают других и сами транслируют свое мнение, есть фанатики, которые оказывают влияние, но на них самих воздействовать невозможно, есть аутисты, которые ко всему индифферентны, есть карьеристы, которым наплевать на конфликт и они сделают так, как скажет начальник. Все это важно учитывать при расчете.
Вполне возможно, что Трамп выиграл именно благодаря социальным сетям. Раньше считалось, что если власть предержащая группировка блокирует телевизор, то победа ей обеспечена. Сейчас это не так – СМИ уже не так важны.
Самая правильная модель Трампа — это Жириновский. Он едет в Израиль, говорит, что у него в партии 90% евреев, и там нравится всем. Потом приходит на сбор нацистов и говорит, что он большой антисемит. Трамп делает ровно то же. Мне кажется, это новый вид популизма, но очень профессиональный: человек засовывает нос в сообщество, узнает, что нужно говорить, и говорит».
О борьбе с коррупцией
«Однажды меня позвали в клуб к Навальному, там какая-то молодежь, энтузиасты, которые ему помогают. Я сразу предупредил, что буду говорить неприятные вещи. Революция побеждает в том случае, если математики, которые за революцию, сильнее, чем те, которые против. Молодежь Навального ни в зуб ногой, я им рассказывал про такие модели, но они не понимают, они даже интегрировать не умеют — только бегают и орут где-то. А против них сидит сильный институт с серьезными людьми во главе, который по заказу Кремля говорит, кого конкретно и на сколько надо арестовать, чтобы ничего не было. Они говорят: "Мы децентрализованы — конкретно Навальный ничего не означает, есть несколько важных лидеров". А потом приходит математик и считает, что централизация 90% у этой сети. Блокируешь кого нужно на несколько дней — и нет никакой революции. Побеждает математика.
Что касается коррупции, у вас в Петербурге строят большой стадион, слышал, стоит немножко дороже, чем заложили. Но как понять, этот коррупционный налог оправдан или нет? Модные экономисты Российской экономической школы говорят: «Тут непозволительно высокий коррупционный налог». Но на вопрос о методиках ответ такой: «Сравните с Австрией на такой же стройке». Однако то, что это совершенно другая среда, не учитывается. Вообще, если вы исходите из ситуации, что коррупции не должно быть вообще, вы будете все время менять власть на новую, не давая ей ничего сделать».
В защиту пиратства
«Школа — это не то место, где будет раздаваться образование. За исключением специализированных математических учебных заведений, это место, где ребенок спасается от наркотиков или наоборот, если плохая школа.
Но проблема не в системе образования – оно умрет и все. Проблема в родителях, которые что-то от него хотят. Но социализма больше не будет. Зато любой человек, который захочет получить образование, сможет сделать это в Интернете. Там есть весь необходимый контент. Я, к примеру, и есть этот контент.
В этом смысле я за пиратство в Интернете. Но я говорю за себя. Если кто-то против того, чтобы свободно брали его контент, ссылаясь на то, что его создание было слишком дорогим, это его дело. Но вопрос, насколько государство должно его защищать или он сам должен себя защищать, на мой взгляд, довольно тонкий».
Галина Бояркова,
«Фонтанка.ру»
