Только «Агентство по страхованию вкладов» может быть конкурсным управляющим российских банков, проходящих через процедуру банкротства. К такому выводу пришел Конституционный суд.
Он признал легитимными нормы федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Впрочем, уточнил, что речь идет лишь о тех структурах, которые имели лицензию Центробанка.
Поводом для решения стала жалоба одиннадцати граждан, одалживавших деньги ЗАО «Банк проектного финансирования». В декабре 2013 года эту организацию лишили лицензии, а в январе 2014-го признали банкротом. Все заявители вошли в список кредиторов структуры, и, видимо, надеялись назначить близкого им арбитражного управляющего. Но сделать это не удалось: суд общей юрисдикции возложил конкурсные обязанности на госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Недовольные кредиторы оспорить волю Фемиды не смогли, поэтому написали в КС. Они попросили признать неконституционной статью 50.20 закона «О несостоятельности кредитных организаций». С точки зрения авторов жалобы, она ущемляет их права, так как «не предполагает наделения этим статусом (конкурсного управляющего – Прим. ред.) любых других кредиторов», кроме АСВ.
КС, предварительно изучив жалобу, решил, что с такой позицией не согласен, а норма – конституционна.
Свое мнение судьи объяснили так: процедуры банкротства носят публично-правовой характер, в силу различных, «зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов». Поэтому Госдума и Правительство вправе устанавливать специальные правила регулирования такой процедуры, даже назначать Агентство по страхованию вкладов единственно возможным управляющим.
– Приведенное законоположение направлено… на недопущение возникновения конфликта интересов, связанного с осуществлением «Агентством» своих полномочий, – добавил КС. Он напомнил, что именно АСВ должно возвращать деньги вкладчикам прогоревших банков.
Таким образом, жалоба кредиторов «Банка проектного финансирования» была отклонена. Заметим, что решения КС фактически имеют силу закона, ими обязаны руководствоваться в своей практике суды общей юрисдикции.
