Заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Константин Добрынин выступил с резкой критикой работы юридических консультантов и вовлеченных в процесс по делу ЮКОСа представителей государства и предложил их поменять. Также сенатор предлагает немедленно провести ревизию международных документов на предмет их соответствия российскому праву и возможной последующей денонсации.
"Мы должны быстро и невзирая на лица провести ревизию работы по делу и просчетов, допущенных нашими юридическими консультантами, понять, почему такие просчеты или ошибки были допущены, насколько была безошибочна процедура принятия решения о выборе оптимальной стратегии ведения спора и какая роль в этом была представителей доверителя", – заявил сегодня сенатор «Фонтанке», комментируя действия, которые следует предпринять России после оглашения решения постоянной палаты третейского суда в Гааге по иску экс-владельцев ЮКОСа.
"В силу значимости дела и его последствий для России, очевидно, нам стоит пересмотреть, насколько процедуры отбора и найма юридических советников у нас в стране и определения юридической стратегии действительно оптимальны. Возможно, здесь потребуются законодательные коррективы",- добавил парламентарий.
Помимо этого член Совета Федерации считает необходимым в срочном порядке провести ревизию всего массива заключенных в 90-е годы международных договоров, хартий, конвенций на предмет выявления их соответствия нашему праву, их необходимости для страны, а также возможного нанесения ущерба в случае их применения в будущем, чтобы впоследствии выработать рекомендации по их возможной денонсации.
Замглавы комитета СФ также считает абсурдным решение голландского суда обосновать свой вердикт нарушением статьи Энергетической хартии ЕС, которая была подписана Россией в 1994 году, но так и не ратифицирована. Вместе с тем, по его мнению, "это не столько вопрос качества голландского правосудия и отрицательного политического фона в момент его принятия, который, несомненно был, сколько вопрос качества правовой позиции РФ и работы юридических консультантов, представлявших интересы нашей страны, когда, очевидно, российской стороне придется исправлять ошибку защиты, которая согласилась с тем, что Гаагский суд компетентен для этого спора. Хотя мне и сейчас совершенно понятно, что банкротство компании – это публично-правовые отношения, а не частно-правовые, и суд был не правомочен рассматривать этот спор, на этом и надо было стоять, а не перепрыгивать с одной правовой конструкции на другую".
После проведения правовой оценки причин и последствий принятого гаагским арбитражем решения сенатор предложил "возможно, поменять всю команду внешних консультантов, представляющих РФ в этом споре, и сформировать новый центр управления по данному спору". "При этом, понимая, что апелляцию будет рассматривать Верховный суд Нидерландов, Россию должны представлять лучшие адвокаты, допущенные к представительству в высшем судебном органе, например, как крепкий вариант, компания "ДеБрау", – уверен он.
Также, по словам Добрынина, не следует забывать, что при судопроизводстве на территории другого государства Россия, несомненно, дает согласие на отказ от иммунитета. "Но не будем забывать, что отказ от иммунитета носит тройственный характер: рассмотрение дела по существу, принятие обеспечительных мер и принудительное исполнение решения /статья 251 Арбитражно-процессуального кодекса/", – уточнил он, добавив, что РФ давала отказ от иммунитета только в части рассмотрения дела, а это важный, но недооцененный момент.
При этом сенатор считает, что следует помнить, что исполнение подобного решения будет противоречить публичному порядку, как РФ, так и любой другой страны, так как нельзя, признавая истцов самих допустившими незаконные действия, тем не менее взыскивать в их пользу с государства астрономические суммы. "Ведь тем самым подобные решения будут поощрять аналогичные незаконные действия любых лиц в дальнейшем", – подытожил зампредседателя комитета СФ.
