ПоделитьсяЗакон об «иностранных агентах», поставивший российские НКО под гласный надзор прокуратуры и Минюста, расколол Конституционный суд. Документ является «дискриминационным» и умаляет достоинство личности, заявил 14 апреля в особом мнении судья Владимир Ярославцев. Его коллеги ранее постановили, что придерживаются противоположной точки зрения. «Фонтанка» изучила биографию «карбонария», чтобы вспомнить: его уже не раз замечали в стремлении идти не в ногу с колонной.
Трогательное единодушие, водворившееся в Конституционном суде после того, как он одобрил договор о присоединении Крыма к России, было нарушено 14 апреля. Закон об иностранных агентах, неделю назад признанный большей частью КС легитимным, не соответствует Конституции, заключил судья Владимир Ярославцев.
Особое мнение служителя Фемиды, обнародованное аппаратом КС, выдержано в лучших традициях такого рода выступлений. Здесь есть и некоторая доля политической риторики, и многочисленные ссылки на международную юридическую практику, и некая литературная реминисценция — прием, который так любит председатель КС Валерий Зорькин.
Иностранный агент и человеческое достоинство
Очередной плод работы Госдумы в Конституционном суде обжаловали представители семи общественных организаций, поддержанные уполномоченным по правам человека Владимиром Лукиным. Поправки в закон «Об НКО» и Кодекс об административных правонарушениях, принятые в 2012 году, оказывают «замораживающий эффект» на общественное развитие, сочли заявители. Документ, напомним, обязал все организации, получающие финансирование из-за рубежа и занимающиеся «политической деятельностью», зарегистрироваться в специальном реестре Минюста. В противном случае общественникам пригрозили проверками и крупными штрафами.
КС, рассмотрев жалобу в начале марта, пришел к выводу: нормы не противоречат Основному закону, хотя штрафы все-таки велел снизить.
Владимир Ярославцев с коллегами спорит, а с доводами заявителей соглашается почти по всем пунктам. В частности, он отмечает, что сама формулировка «иностранный агент» является обидной и нарушает «достоинство личности». Создание спецреестра «агентов» в Министерстве юстиции кажется правоведу «не имеющим никакого объективного и разумного оправдания», а скандальный закон в целом – нарушающим «идеологическое и политическое многообразие и равенство общественных объединений».
Особенно подробно Ярославцев разбирает ситуацию, связанную с понятием «политическая деятельность». Именно ее власти используют в качестве одного из главных критериев, позволяющих отделить «иностранных агентов» от добропорядочных организаций. Однако приведенное в законе толкование не позволяет точно определить, что депутаты имели в виду под «политикой», пишет служитель Фемиды. Он задается вопросом: стоит ли в принципе воспринимать попытки НКО вторгнуться в политическое пространство как что-то предосудительное?
«Трудно представить себе, например, реализацию такого вида деятельности, как формирование в обществе «нетерпимости к коррупционному поведению», без конструктивной критики деятельности органов государственной власти, в том числе посредством политических акций: сбора подписей, митингов, пикетов, – рассуждает Ярославцев. – Ведь данная политическая деятельность проводится именно в интересах государства и является эффективным средством против коррупции, которая преодолела все видимые и невидимые пределы и представляет собой уже явную и наличную угрозу национальной безопасности Российской Федерации».
Долю лукавства судья усмотрел и в основаниях, на которых финансирование НКО признается «иностранным». Правительство России само поощряет российских общественников получать гранты от солидных международных организаций, напоминает Владимир Ярославцев. В список доноров, утвержденный премьер-министром, входят ООН, МАГАТЭ, Комиссия Европейских сообществ и даже Фонд гуманитарного сотрудничества государств – участников СНГ. Теперь помощь от этих структур фактически оказывается вне закона. Хотя их «трудно заподозрить в злонамеренном желании оказать негативное воздействие на неокрепшие души россиян и тем более на уверенных в непогрешимости своих решений представителей государственной власти», иронизирует судья КС.
Отцы и дети
Владимир Ярославцев, заметим, – один из старожилов КС, избранный в 1995 году. За почти что двадцать лет в органе конституционного контроля он успел отметиться несколькими громкими особыми мнениями. В 2005-м именно Ярославцев протестовал против отмены губернаторских выборов. Россия все больше напоминает «мегамашину» с централизованным управлением и обречена на саморазрушение из-за «отторжения народа от власти», предупредил тогда судья. В 2011 году Ярославцев раскритиковал создателей «закона о митингах», вменивших организаторам публичных мероприятий миллионные штрафы, за «скоростное принятие «произвольных и бессистемных поправок».
Однако, пожалуй, самый известный эпизод в карьере Ярославцева – интервью 2008 года испанской газете El Pais, опубликованное под заголовком «В России правят органы безопасности, как в советские времена». В нем служитель Фемиды посетовал, что чувствует себя как будто «на развалинах правосудия». «Законодательные органы парализованы, и ключевую роль в управлении государством играет вертикаль власти, центр принятия решений находится в администрации президента. Авторитарному режиму хочется оставаться у власти как можно дольше», – не скрывал своих эмоций Ярославцев. За это ему пришлось поплатиться должностью в российском Совете судей.
Одновременно коллега Ярославцева (не только по Конституционному суду, но и по страсти к написанию особых мнений) Анатолий Кононов сложил с себя судейские полномочия из-за резких высказываний, допущенных в интервью газете «Собеседник».
Ярославцев новой эскалации конфликта явно старается избежать. В конце особого мнения он цитирует фрагмент из романа Тургенева «Отцы и дети»: «Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе… нет никакого прочного основания общественному благу, общественному зданию».
Судья подчеркивает: эти «конституционно значимые» слова принадлежат «умеренному либералу» Павлу Кирсанову. Ссылка на умеренность либерализма в данном контексте становится принципиальной. Ведь либеральных чувств «неумеренного» характера, как показывает практика последних лет, в КС не жалуют. И вполне могут ответить на них фразой тургеневского же нигилиста Базарова: «Романтик сказал бы: я чувствую, что наши дороги начинают расходиться, а я просто говорю, что мы друг другу приелись».
Софья Вертипорох,
«Фонтанка.ру»
