Обманчивая близость дома вредна для кошелька

Петербуржцы, летевшие 1 сентября с Дальнего Востока в Москву, чтобы затем пересесть на самолёт до родного города, опоздали на стыковочные рейсы из-за неблагоприятных метеоусловий в столице. Случай, возможно, покажется рядовым, если бы не одно обстоятельство: борт полтора часа дожидался погоды... в Пулково, но петербургским пассажирам так и не позволили выйти из самолёта.

О неприятной истории рассказал один из читателей «Фонтанки», летевший злополучным рейсом. Он, впрочем, не уточнил его номера, однако данных о времени посадки в Шереметьево (около 7 часов вечера) и указания на Дальний Восток оказалось достаточно, чтобы предположить, что это рейс 896 «Аэрофлота» Южно-Сахалинск — Москва. Онлайн-табло Шереметьево показало, что вместо плановых 18:35 он приземлился в Москве только в 23:22.

В пресс-службе петербургского аэропорта пояснили, что 1 сентября в Пулково из-за бушевавшей в Москве грозы совершили вынужденную посадку 6-7 бортов. В том числе один из Китая. «Ни один из них не выпускал пассажиров, ведь «погоду» могли дать в любой момент», - отметил начальник пресс-службы «Воздушных ворот Северной столицы» Андрей Фёдоров.

Вынужденная стоянка продолжалась около полутора часов, после чего самолёт взял курс на Шереметьево. Пассажиры, обрадовавшиеся, что домой можно будет попасть на несколько часов раньше, попросили выпустить их из самолёта, но получили категорический отказ. В итоге из-за вынужденной задержки на свои стыковочные рейсы они опоздали.

«Командир воздушного судна имеет право принять такое решение, но тут необходимо принимать во внимание, что это будет сопряжено с дополнительными расходами для авиакомпании. Прежде всего нужно будет выгрузить багаж, пересортировать его, чтобы выбрать только те чемоданы, которые нужно выдать в нашем аэропорту. Плюс оплата трапа и прочих отнюдь не мелких расходов. Что касается компенсаций за опоздание на стыковку, то тут общепринятая практика такова, что перевозчик может пойти навстречу пассажирам, а может и не пойти. Ведь нелётная погода — это препятствие непреодолимой силы. В данном случае весьма пригодится страховка от опоздания рейса, если, конечно, её заранее приобрести», - пояснил Андрей Фёдоров.

Авиаперевозчик в данном случае никакой ответственности действительно не несёт, - уверены в Российском обществе защиты прав потребителей. Ведь согласно статье 120 Воздушного кодекса, «за просрочку доставки пассажира перевозчик уплачивает штраф... если не докажет, что просрочка имела место из-за непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика». Что касается размера штрафа, то он очень невелик: от четверти МРОТ за каждый час простоя, но не более половины стоимости билета.

К тому же в условиях договора перевозки «Аэрофлота» (предполагается, что пассажир автоматически соглашается с ним, приобретая билет) открытым текстом говорится о том, что «перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов».

Напомним, что в начале августа из-за московского смога Пулково было вынуждено принять более 30 «лишних» рейсов, что для такого небольшого аэропорта вылилось практически в коллапс, выразившийся, в частности, в том, что сотни пассажиров провели в приземлившихся самолётах по нескольку часов и не могли выйти в город. Некоторые просидели в салонах более трёх часов. Отметим, что и тогда некоторые авиакомпании делали это из экономии, однако основной причиной стала малая пропускная способность морально устаревшего петербургского аэропорта.

Павел Гинёв,