Самый гуманный суд в мире?

Российская система правосудия остается карательной: из обвиняемых в уголовном преступлении оправдаться удается только каждому пятисотому. Присяжные признают подсудимых невиновными в семьдесят раз чаще, но такие вердикты нередко отменяются профессиональными вершителями правосудия. Тысячи подозреваемых даже в деяниях небольшой тяжести отправляются в СИЗО до суда, такие формы пресечения как залог или домашний арест практически не используются.

Всего в минувшем году через скамью подсудимых прошло более 1,2 миллиона. человек. Но всего 9 тысяч их них услышали слова «признать невиновным», столько часто произносимые в популярных ныне телешоу. Хотя больше половины и не рассчитывали на «самый гуманный суд в мире» – согласились признать вину, дабы получить приговор со «скидкой». Такую страшную статистику опубликовал Судебный департамент при Верховном суде России.

Оглашается приговор

Доля оправдательных приговоров уже много лет не превышает одного процента. В минувшем году по всем рассмотренным уголовным делам они выносились в 0,7 процентов случаев. Но если вычесть статистику по делам частного обвинения (в них, как правило, нет государственного обвинителя), то процент оправданных снижается до 0,2.

В то же время неуклонно растет другой показатель – число дел, рассмотренных в так называемом особом («упрощенном») порядке, отчасти напоминающем знакомую по западным детективам сделку: подсудимый признает свою вину, а суду остается только оценить тяжесть вины, личность подсудимого и определить меру наказания. По закону «признание» гарантирует, что срок не превысит две трети от максимального, установленного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

«Подсудимые не верят в объективность суда, поэтому предпочитают не рисковать – соглашаются признать вину в надежде на условный срок, – отмечает адвокат Международной коллегии адвокатов Иосиф Габуния. – Судьи очень редко выносят оправдательные приговоры, так как по каждому из них они обязаны писать объяснительную записку. Причем делается это в целях борьбы с коррупцией – вышестоящие органы подозревают, что, оправдывая подсудимого, судья получила взятку».

С ним солидарен и адвокат Борис Грузд (бюро «Юрий Шмидт и партнеры»): «Статистика выражает обвинительный уклон наших судов. Надо еще учитывать, что в вышестоящих инстанциях оправдательные приговоры отменяются многократно чаще, чем обвинительные. Например, во всей Астраханской области за первую половину минувшего года было оправдано всего 9 человек, но 8 этих приговоров были впоследствии отменены. На сегодняшний день оправдательный приговор – своего рода сирота, которую пинают все, кому не лень. Или, как образно выразился мой доверитель [Михаил Ходорковский] – каждый оправдательный приговор – сбой в системе правосудия. Для меня она – «бездушный станок», не реагирующий на все человеческое», – констатирует адвокат.

Дайте слово народу

Обвинительный уклон, по мнению опрошенных юристов, можно считать в прямом смысле болезнью судебной системы. Например, по словам экс-судьи Московского горсуда Сергея Пашина, некоторые служители Фемиды, проработавшие в системе по много лет, гордятся, что никогда не выносили оправдательных приговоров. Более того, применяется практика так называемого «сканирования» обвинительного заключения, дабы не писать мотивировочную часть приговора. Судья, не применяющий такой подход, выдавливается из системы. Еще страшнее ситуация с молодым поколением, среди которых оказалось множество бывших следователей и даже оперов.

Единственная надежда невиновных, попавших в «жернова правосудия» – на коллегии присяжных. В 2009 году они рассмотрели дела по обвинению полутора тысяч человек, оправдав каждого шестого (244 подсудимых). Однако профессиональные судьи впоследствии отменили 56 таких вердиктов. Причем из-за ошибок, совершенных не присяжными, а председательствующими.

Но на «народный суд» могут рассчитывать только обвиняемые в некоторых особо тяжких преступлениях (даже не все предумышленные убийства попадают в эту группу). Кроме того, полтора года назад этого права законодатели лишили террористов, изменников Родины, шпионов, «мятежников» и т.д. В ближайшее время законность такого ограничения будет рассматривать рассматривать Конституционный суд России.

Будет сидеть... Я сказал

Карательный подход проявляется с момента применения меры пресечения. С 2002 года (принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ) решение о заключении гражданина под стражу может принимать только суд. Действуют и другие ограничения. Например, только в исключительных случаях (при попытке скрыться и т.п.) можно арестовывать до суда подозреваемых или обвиняемых в преступлениях небольшой тяжести (максимальное наказание по которым, предусмотренное соответствующей статьей УК, не превышает двух лет лишения свободы). Заключать под стражу в такой же ситуации несовершеннолетних вообще нельзя.

При решении вопроса о применении меры пресечения закон обязывает органы следствия доказать, что они необходимы, так как подозреваемый или обвиняемый скроется, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и пр. Верховный суд России также требует от служителей Фемиды внимательно изучать эти вопросы.

Идею отказаться от заключения под стражу граждан, подозреваемых в экономических преступлениях, поддержал и президент России Дмитрий Медведев. «Досудебное тюремное заключение давно и нередко используется правоохранительными органами с целью давления на подозреваемых и обвиняемых, выбивания из них нужных показаний», – отмечает депутат Госдумы Антон Беляков.

Несмотря на все законодательные нормы и политические заявления, ситуация не меняется: суды продолжают «штамповать» решения – в 2009 году было отклонено меньше 10 процентов ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Причем за решеткой оказались даже те, кто по версии следствия совершил те самые малозначительные преступления, в том числе несколько несовершеннолетних.

По словам опрошенных юристов, такие меры пресечения, как залог или домашний арест, применяются крайне редко. Соответствующие показатели в судебной статистике не отражены.

Павел Нетупский, "Фонтанка.ру"